Рассмотрено гражданское дело по иску о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия

  Снежинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску С.Т.В. к П., С.В.В.

 

Снежинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску С.Т.В. к П., С.В.В. и акционерному обществу «Ю» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного  происшествия, 

  Первоначально С.Т.В. обратилась в суд с иском к П. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

  В обосновании иска указала, что 02.03.2024 в 05:25 часов находясь в автомобиле около дома №1а по ул. Ломинского в г. Снежинске П., будучи пассажиром данного автомобиля, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ предприняла попытку высадки из него в сторону проезжей части, не убедившись безопасности своих действий: она открыла правую заднюю пассажирскую дверь в сторону проезжей части в тот момент, когда мимо проезжей части проезжал принадлежащий истцу автомобиль, тем самым создав помеху в его движении.

В результате действий П. произошло ДТП, по данному факту последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно договору заказ-наряда составляет 83  904,0 руб.

В связи с чем истец просила взыскать с П. в свою пользу: 83  904,0 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 2  717,0 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 20  000,0 руб. – расходы по оплате помощи адвоката по оставлению искового заявления, представительству интересов в суде.

  К участию в деле в качестве соответчика привлечен С.В.В. – собственник автомобиля, а также в качестве соответчика привлечено АО «Ю» - страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность С.В.В.

  В ходе рассмотрения дела С.Т.В. обратилась в АО «Ю» с заявлением о возмещении страховой суммы.

По результатам рассмотрения обращения страховая компания признала случай страховым, и поскольку гражданская ответственность С.В.В., как причинителя вреда, на момент ДТП была застрахована в АО «Ю», выплатила С.Т.В. сумму страхового возмещения в размере 38  700,0 руб.

  Истец уточнила исковые требования и в окончательной редакции просит:

Установить в ДТП от 02.03.2024 вину С.В.В., как водителя источника повышенной опасности — автомобиля, при использовании которого истца автомобилю были причинены механические повреждения, который нарушил п. п. 12.1, 12.7 ПДД РФ — при высадке пассажира не убедился в безопасности таких действий.

Взыскать со С.В.В. в её пользу:

45  204,0 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля,

2  717,0 руб. – расходы на оплату госпошлины

20  000,0 руб. – расходы на оплату помощи адвоката по составлению искового заявления, представительству интересов в суде первой инстанции.

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом, включая сумму ущерба, госпошлины и расходов на представителя, за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  От исковых требований к П., АО «Ю» истец отказалась, о чем представила письменное заявление.

В ходе рассмотрения дела ответчик С.В.В. вину в дорожно-транспортном происшествии, а также сумму ущерба не оспаривал, добровольно возместил истцу сумму ущерба.

  В связи с возмещением суммы материального ущерба представляющей собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и суммы страхового возмещения, истец представила в судебное заседание заявление об отказе от исковых требований к С.В.В.

  Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска не должен противоречить закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

  Как следует из заявлений истца, основанием для отказа от исковых требований послужило добровольное исполнение требований ответчиками, а именно выплата страхового возмещения АО «Ю» и возмещение разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонт автомобиля С.Т.В. На день рассмотрения иска материальный ущерб истцу возмещен.

  Таким образом, суд пришел к выводу, что данный отказ от иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц. В связи с отказом от иска производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.Т.В. к П., С.В.В. и акционерному обществу «Ю» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия производство по делу прекращено.

  Суд разъяснил С.Т.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  Определение суда в законную силу не вступило.

                  Пресс - служба Снежинского городского суда

 

 

Последние новости

Челябинка заплатит штраф за таблетки для похудения из Казахстана

Наталья Граманщикова В их составе нашли запрещенный для ввоза в Россию препарат В таблетках обнаружили сильнодействующее лекарственное средство.

В Копейске продолжается отсыпка грунтовых дорог

По поручению временно исполняющего полномочия Главы Копейского городского округа Светланы Логановой Городской службой заказчика подготовлен график работ по отсыпке грунтовых дорог.

Председатель «Единой России» Дмитрий Медведев назначил полпреда президента в Уральском федеральном округе Владимира Якушева врио секретаря Генсовета партии

Председатель «Единой России» Дмитрий Медведев назначил полпреда президента в Уральском федеральном округе Владимира Якушева врио секретаря Генсовета партии.

Card image

Тех, кто реже будет пользоваться услугами такси и чаще — общественным транспортом, может стать больше.

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *